Ай да Linux!

Это небольшая заметка как крик радостной души человека, который уже давно сидит на PulseAudio. Дело в том, что после версии 1.1, которая недавно вышла, исправилась самая главная проблема (как минимум, на трех машинах с Arch Linux). Процесс pulseaudio на Cel2200 (все остальные машины мощнее) теперь потребляет меньше 1 процента процессора при проигрывании музыки в формате mp3 с качеством 320 кбит при использовании GStreamer в качестве библиотеки воспроизведения Phonon (раньше — колебания до 10%). На той же машинке VLC потребляет от 2 до 15 процентов. Хотя на моем Samsung c Core2Duo P7450 тот же pulse с VLC также потребляет меньше 1 процента (с версии 0.9.22). Видимо, есть другие обстоятельства, влияющие на загрузку. Да, проигрыватель Amarok (он потребляет 3 процента в среднем на Cel2200).

Ситуация с Xine безрадужная — лишь на моей машине она работает, в остальных 2-х валится kcm-module Phonon. Окончательный deprecated, как не крути. Теперь единственный недостаток заключается в отсутствии эквалайзера при использовании VLC. В GStreamer эквалайзер присутствует и хорошо работает.

Еще небольшим опытом является то, что Пульса спокойно работала аж с 5 звуковыми картами (было дело недавно), причем, через pavucontrol потоки разруливались очень легко (парой кликов мыши). Однако время отклика еще далека от нормы — около 300 ms, что довольно много. Надеюсь, к версии 2.0 этот недостаток снивелируют (впрочем, есть JACK).

Возможно, что в ALSA нагрузка на проц была бы еще меньше, однако разруливание карт в ней крайне муторное. Особенно, если приходится выборочно выбирать, какой и сколько потоков звука передать определенной карте. Тем более, что PS стремительно теряет все свои недостатки.

Допустим, у нас есть некая организация, и для аутентификации пользователей (и только ради этого!) они используют Active Directory. Несмотря на всю мою нелюбовь к компании Mircosoft, скажу, что AD — это успешный продукт, очень мощный и функциональный. В Linux до сих пор нет подобного продукта. Но в доброй половине случаев AD используют только ради аудита юзеров, хотя AD — это не только LDAP. Закономерный вопрос — а нафига такой монстр аудита нужен? Поэтому есть резон использовать альтернативные решения.

В нашем случае, в качестве LDAP (где будут храниться данные пользователей) я выбрал 389DS по причине того, что сейчас это по сути продукт Red Hat (Red Hat Directory Server почти равно 389DS). Он действительно показал себя с лучшей стороны, когда я пытал его, так что рекомендую, тем более он хорошо документирован.

Операционки будут смешанные, как Windows, так и Linux. И надобно бы, чтобы они смогли получать имена пользователей и паролей с единого хранилища. C Linux все понятно — 389DS заточен под него, вот с Windows беда, прямой поддержки остальных LDAP, кроме AD, у него нет. В большинстве случаев в качестве менеджера для синхронизации данных пользователей применяют Samba, но я подсчитал, что это решение громоздкое и не очень удобное в настройке. Поэтому было принято решение о поиске чего-то более легкого. Такой продукт был найден. Имя его — pGina.

Читать далее…